Règlement 2006

Afin que le règlement 2006 soit le plus performant possible et qui, je l'espère, dure le plus longtemps possible ; je vous poserais régulièrement des questions sur certains points discutables du règlement, sous forme de sondage, ou simple questions. Les réponses devront à chaque fois trouver place dans cette sous-rubrique Règlment 2006, à la Rubrique Règles.

Voici la première question :
Toutes les Questions Bonus doivent-elles être fixes ? Et doivent elles toujours être au nombre de trois ?

Je propose que l'on établisse 5 QB. Chaque QB vaudrait 1 point ce qui permettrait de grapiller quelques points sans dévaloriser la grille.
Je propose également de fixer 2 QB :
Quel sera le temps de la pôle ?
En combien de temps se fera la course ?

Mais ce n'est que mon avis.

Selon moi, le nombre de QB est bon, obtenir six point au maximum n'est pas excessif. Elle devraient être toutes trois fixes avec par exemple, une question sur la course et deux sur la qualif ou l'inverse. Pas de questions sur les essais qui sont trop aléatoires.

J'ai une autre proposition.
Je propose de conserver 3 QB dont une fixe à l'année : Quel sera le temps de la pôle ?
Chaque QB vaudrait toujours 2 points pour une réponse exacte et 1 point pour une réponse approchée.
Petit changement. Je propose d'accorder 3 points par pilote bien placé et 2 points par pilote mal placé.

Veuillez me donner votre avis sur cette proposition.

Autrement je trouve totalement inutile d'instaurer des bonifications aux premiers !
Pourquoi rajouter des points aux premiers alors qu'ils sont déjà premiers ?

Je propose par conséquent de supprimer ces bonifications pour la saison 2006 !

Ceci reprend les idées de Gilles :

Si le 1er est bien placé ----> (8/2) ----> 4 points
Si le 2e est bien placé ----> (7/2) ----> 3,5 points
Si le 3e est bien placé ----> (6/2) ----> 3 points
Si le 4e est bien placé ----> (5/2) ----> 2,5 points
Si le 5e est bien placé ----> (4/2) ----> 2 points
Si le 6e est bien placé ----> (3/2) ----> 2 points
Si le 7e est bien placé ----> (2/2) ----> 2 points
Si le 8e est bien placé ----> (1/2) ----> 2 points

Pour tout pilote mal placé : 1 point

Pas de bonification : les chances d'égalités sont faibles. Si une égalité se présente ; elle restera dans ce même étét.


3 Questions Bonus fixées :

QB 1 : Concernant la qualif
QB 2 : Concernant la course
QB 3 : Comme cette année.

Le barème des QB serait le même que cette saison.

Pour moi 3 QB constituent le nombre idéal, de même que le barême actuel sur les QB. Je pense que maintenir ces QB fixes dans l'année ne serait pas judicieux. Cependant le type de chaque QB devrait être règlementé pour éviter les QB trop aléatoires et parfois trop faciles ou trop dures. Par exemple, il faudrait imposer à la QB1 d'être un temps
et à la QB2 d'être un nombre entier, ces question portant uniquement sur la qualification ou la course. Cela laisse suffisamment place à l'imagination de chacun tout en cadrant mieux le domaine sur lequel sont dirigées les QB.

Comme le sujet semble aussi être le barême général des pronos, j'ajouterai que je pense qu'il faudrait disposer d'un nuance entre pilote bien placé et mal placé : le pilote "presque bien placé". Prenons un exemple : un concurrent pronostique le doublé des Ferrari, Schumi devant Barrichello. Il a vu juste, mais c'est le Brésilien qui l'emporte devant l'Allemand. Résultat, avec le barême actuel, 2 pilotes mal placés = 2 points alors que dans l'ordre inverse il aurait obtenu 2+2+1+0,5 = 5,5 points - 3,5 points de différence alors qu'il avait bien pressenti que la Scuderia serait la plus forte ce jour-là. En introduisant le concept de pilote "presque bien placé" et un barême adapté, on pourrait avoir un barême accordant de plus gros points à ceux qui ont vu une hiérarchie globale pour ce GP, tout en laissant la part du lion à ceux qui on la vraie bonne réponse.

Je suis conscient que cela est un peu compliqué mais j'y réfléchirai plus précisément en essayant d'apporter une manière simple de mettre en oeuvre cette idée...

Tu as raison ça va tout compliquer !
Cependant l'idée est interressante mais bien trop compliquée à mettre en place.
Pense à notre pauvre Président !

Le pauvre président utilise les formules du tableur et après les avoir tapées, il n'est pas plus difficile de calculer les points, quel que soit le barême. L'important est de ne pas introduire de fractions de points plus petites que les 1/2 points. C'est ce à quoi je vais m'attacher pour réussir à inclure mon idée dans un barême simple (que je ne vous soumettrai hélas probablement pas avant plusieurs semaines, emploi du temps oblige).

Comme vous le savez, la concertation entre deux membres du même team n'est pas autorisée. Et pourtant je crois que pour que le Championnat soit encore plus relevé, deux équipiers devraient se consultés pour tirer le meilleur parti de leur pronostic, sans toutefois oublier qu'il concourent dans un Championnat individuel. Evidemment je crois que les membres d'une même équipe n'iraient pas jusqu'à s'échanger leur prono à moins de vouloir se sacrifier dans la course au titre.

L'inconvénient est biensur pour le team LE BOUCHER qui ne comporte qu'un seul membre pour l'instant mais bon...

Je voudrais aussi que deux teams n'aient aucuns contact directs. En effet le Team Le Borgne pourrait utiliser le HFLB Team comme "bouclier" de la même manière que les GTT pourraient se servir du KWS Racing puisque leur contact est permanant.

Le risque est aussi le fait que nous puissions assister à une mascarade en voyant les deux membres d'un même team faire la même grille. Mais pourquoi pas ?

Je pense que cette réforme pourrait tirer la FFPCA™ vers le haut.


Qu'en pensez-vous ???

Je pense que le fait d'établir une concertation entre les différents membres d'un team est une bonne chose. Cependant, comme tu l'as dit, il ne faudrait pas que les deux membres d'une même écurie propose la même grille. Quoique, ce ne serait pas si grave sauf que ça diminuerait la compétitivité puisque cela ferait comme si il y avait moins de participants.

Autrement, en effet, il pourrait y avoir des risques si deux équipes différentes connaissaient mutuellement leurs pronostics. Mais moi je pense qu'il y aurait un plus grand danger si deux teams proches aux championnat du monde avaient connaissance de leurs grilles, mutuellement. Exemple : Imaginez si les GGT (en tête du championnat du monde) connaissaient le pronostic des Le Borgne (deuxième du championnat). Ils pourraient ainsi copier les grilles de Brice et de Jérémy afin de conserver un écart au championnat.

Donc, au final, je suis plutôt pour ta réforme sauf peut-être pour l'interdiction de contacts directs avec d'autres teams ce qui fait un peu "stricte".

PS : Au fait je ne savais même pas que la concertation dans un Team était auparavant interdite !