Grand Prix de Hongrie

Voici les résultats non-officiels du GP de Hongrie :

1- Brice - 4 BP (dont podium) - 1 MP - 2 pts QB 1 + 5,5 pts ----> 18,5 pts

2- Nicole - 2 BP (1er et 3è) - 3 MP - 2 pts QB 2 + 5 pts ----> 15,5 pts

3- Floriane - 1 BP (1er) - 4 MP - 3 pts QB 2 et 3 + 4,5 pts ----> 14,5 pts

4- Thibault - 2 BP (dont 1er) - 4 MP - 0 QB + 4 pts ----> 13 pts

5- Jonas - 2 BP - 4 MP - 0 QB + 3,5 pts ----> 12 pts

6- Brewen - 1 BP (1er) - 5 MP - 0 QB + 3 pts ----> 11 pts

7- Jérémy - 1 BP (1er) - 4 MP - 0 QB + 2,5 pts ----> 9,5 pts

8- Tangi - 2 BP - 2 MP - 0 QB + 2 pts ----> 8 pts

9- Henri - 1 BP (1er) - 3 MP - 0 QB + 1,5 pt ----> 7,5 pts

10- Louise - 1 BP - 4 MP - 0 QB + 1 pt ----> 7 pts

11- Marie-Thérèse - 1 BP - 3 MP - 0 QB + 0,5 pts ----> 5,5 pts

12- Gilles - 0 BP - 5 MP - 0 QB + 0 ----> 5 pts

Le résultat sera contrôlé par le contrôleur officiel qui reprend du service :
Gilles Le Roy.

Réponse se soir.

ça n'est pas le gp d'hongrie mais celui de turquie? le président aurais-t-il oublier sa première victoire de la saison? bon bref, j'ai perdu gros dans ce prono,
A oublier...

cela dit, je pense que le taux d'alcool du président est hors limites...
la QB1 vous rapporte 1 pts et non 2 pts

Vraissemblablement le whisky de loctudy est plus fort que celui du cap :
Je suis dans la fouchette des 1/10è ceci me rapporte 2 points !

Voici les résultats non-officiels du GP de Hongrie :

1- Brice - 4 BP (dont podium) - 1 MP - 2 pts QB 1 + 5,5 pts ----> 18,5 pts
2- Nicole - 2 BP (1er et 3è) - 3 MP - 2 pts QB 2 + 5 pts ----> 15,5 pts
3- Floriane - 1 BP (1er) - 4 MP - 3 pts QB 2 et 3 + 4,5 pts ----> 14,5 pts
4- Thibault - 2 BP (dont 1er) - 4 MP - 0 QB + 4 pts ----> 13 pts
5- Jonas - 2 BP - 4 MP - 0 QB + 3,5 pts ----> 12 pts
6- Brewen - 1 BP (1er) - 5 MP - 0 QB + 3 pts ----> 11 pts
7- Jérémy - 1 BP (1er) - 4 MP - 0 QB + 2,5 pts ----> 9,5 pts
8- Tangi - 2 BP - 2 MP - 0 QB + 2 pts ----> 8 pts
9- Henri - 1 BP (1er) - 3 MP - 0 QB + 1,5 pt ----> 7,5 pts
10- Louise - 1 BP - 4 MP - 0 QB + 1 pt ----> 7 pts
11- Marie-Thérèse - 1 BP - 3 MP - 0 QB + 0,5 pts ----> 5,5 pts
12- Gilles - 0 BP - 5 MP - 0 QB + 0 ----> 5 pts

Les résultats afférents aux pronostiqueurs classés de 2 à 12 sont officiellement entérinés.
Concernant Brice, la QB1 est génératrice d'un seul point. La réponse n'exigeait pas de réponse au dixième près (ayant moi-même posé la question). Brice doit être crédité de 17,5 pts et non 18,5 comme annoncé.

Le contrôleur

Sur le litige, point à soumettre

Sont officiellement éliminés :

Marie-Thérèse
et
Gilles.

Les autres pronostiqueurs sont qualifiés pour le prochain grand prix à Monza, où deux seront éliminés.

Gilles

je suis navré président mais le controleur le dit lui même ! vous n'avez pas 18.5 pts mais 17.5 pts sur le pronostic de turquie

Je crois que je dois accepter la décision mais outré que la question n'ai pas été posée avec une précision donnée car offrir la QB au millième pres est IMPOSSIBLE.

Je trouve cela injuste car j'ai personnellement toujours donné une précision mais c'est la course.

(Si ma réclamation peu avoir des suite (un débat) et bien j'en porte une)

Je pense que je mérite 2 points à la QB.
Donnez votre point de vue mais je crois que donner la réponse à 0"019 est digne de 2 points.

A débatre...

Je comprends la légitime déception de Brice notre cher et dévoué président, il est vrai qu'un écart de 0" 019 mérite un bon apport de point.

Dans quelques temps, je vais présenter un projet de règlement pour 2006.
Celui-ci n'a pas pour effet de bouleverser d'une façon fondamentale le concept actuel mais je tenais à préciser concernant une QB où un écart était demandé, j'indiquerais d'une façon pertinente les conditions d'attribution des points.

Il est évident que le support présenté sera porté à l'attention de chacun, je n'ai nullement l'intention de le faire appliquer d'une façon unilatérale.
Si chacun soumettait son point de vue voire des propositions, ça ne sera que mieux.

Gilles

OUI ! Ceci mérite un bon apport de points d'autant plus que j'ai toujours procédé de la façon suivante : "lorsqu'aucune précision n'est demandée (concernant un temps) je la fixe par défault à 1/10è"

Ceci a déjà été appliqué plusieurs fois depuis le début de la saison sans contestation du controleur...

Concernant le règlement 2006, je crois que chacun doit y travailler, nous mettrons ensuite chacun d'accord.

il n'y a rien a dire, sinon a quoi servirait un controleur FFPCA si le président fait tout lui même...

Le controleur a toujours fait le travail en accord avec le président, et je ne réclame pas des points en tant que président : je souhaite être logé à la même enseigne que les autres à qui on aurait accordé les 2 points sans bronchés (car ils sont hors de la course au titre).

Le leader semble prendre la grosse tête malgré sa débacle turque !!!

La logique voudrait sans doute que ni le président ni le contrôleur ne soient pronostiqueurs au sein de la FFPCA mais simplement juges. Les problèmes ne viennent que d'eux mêmes. La faute à un règlement toujours à un stade embryonnaire et qui soulève beaucoup trop d'ambiguïté quant à l'interprétation des écrits.

Je ne jette pas du tout la pierre sur notre président, mais la leçon doit être retenue par lui, par moi-même et aussi par tous. Il y a facilité à faire un règlement d'une façon généraliste, mais les lacunes évidentes et répétées nécessitent des éternels points d'éclairage et si, on veut que le contingent de la FFPCA grandisse, il nous faut simplement retenir la leçon.

Il y a un point, celui où je me suis toujours opposé : l'attribution des points conditionnés par le classement d'un GP et le nombre de pronostiqueurs. Serait-il exagéré de dire que Jonas peut être champion cette année ? Et bien non, un apport soudain de 100 pronostiqueurs modifieraient complètement la donne, le vainqueur d'un jour pourrait avoir un boni de......55,5 points ! L'attribution de ses points se doit d'être uniforme, pour mémoire ayant moi-même remporter le premier grand prix de la saison, j'ai été crédité d'un boni de 1,5 pts seulement !

Je tiens à répéter que Brice à élaborer un support selon un concept très intéressant et je souhaite fort le maintien de son implication dans son oeuvre.

C'est pourquoi je vais proposer une trame d'un règlement qui doit éviter, à l'avenir, toute situation conflictuelle.

J'aimerais pour ma part, que les visites sur le site démontrent un climat sain où règne une certaine plénitude. Ce sera ainsi, de la plus belle des manières, qu'on aura un beau champion FFPCA 2005.

Gilles

il fallait évidemment comprendre que je m'associe à l'oeuvre de Brice pour élaborer une trame.

Gilles

Mais quel est finalement le score de Brice (qui de toute façon remporte ce prono) ?

Le score de brice est finalisé à 17,5 points.

Gilles

Ce n'est pas pour polémiquer mais je serais plus d'avis à donner 2 points à Brice pour la QB 1 du GP de Turquie.
En effet, même si la précision de la QB n'était pas indiquée, il fallait comprendre qu'elle était au dixième de seconde. Depuis le début de la saison (ou, en tout cas depuis que j'appartiens à la FFPCA™) la précision par défaut a toujours été celle-ci et il n'y avait jamais eu de problèmes avec ça avant (comme l'a fait remarquer Brice).


Je trouve que le vérificateur profite quand même bien de son poste sur ce coup là en ayant pour seul objectif de protéger son coéquipier !

Merci beaucoup, et je tiens à souligner une erreur de calcul, si nous étions à 100 le boni s'élèverait à 49,5 pts.

Je reformule ma demande de 2 points bonus pour la QB 1 turque car depuis le début de la saison, j'ai toujours attribué, lorsqu'aucune précision de temps n'était demandée, une précision par défaut de 1/10è. En conséquence, je vais ou devoir modifier les classement depuis le début de saison (ce qui serait ridicule) ou être crédité d'1 point supplémentaire.

De plus, le contôleur m'a lui même avoué qu'il n'appliquait pas le même barème quant à cette précision entre les pronostiqueurs "hors course" et les 4 leaders (et comme par hasard j'en suis pour le moment le seul à en faire les frais). Mais faut-il rappeler que, même si les "autres" ne visent pas le titre, ils espèrent la meilleure place possible ainsi Floriane veut être 5è devant son équipier, et les 6 autres veulent être 7è. De plus la bataille JB Team / KWS Raving n'est pas finies et Nicole à récemment reçu 2 pts pour une QB sans précision. Faut-il la sanctionner ? Le JB Team doit-il porter réclamation ?

NON ! Il faut me donner raison, je le pense.

Il faudrait, je crois, donner deux points à Brice... Cette année le règlement à été fait à la va-vite et l'année prochaine, ceci devra être clair.

Mais je suis sure que la FFPCA fera justice. Cela peut arriver à tout le monde.

Le 1er septembre, le président a commis une petit erreur de calcul qui ne relève heureusement que de la théorie et donc sans conséquence sur le classement provisoire.

J'avais précisé que s'il y avait un apport soudain de 100 pronostiqueurs, nous ne serions au final 112 à jouer et non pas 100. Ce qui évidemment, fait bien 55,5 pts au vainqueur selon le système actuel.
Un bouquet de points dont certains ont montré un silence embarrassant.....

Gilles

Quoi qu'il en soit, le nombre de participants pour cette saison est limité (mesure ayant été prise car le barème ne dépend que du nombre de participants) !